Page 104 - Revista2

Twitter afectó a Lucía Etxebarría. Alguien registró la cuen-
ta @luciaetxebarria y la mantuvo activa entre 2009 y 2011,
ocupando su espacio digital (pues no se trataba de alguien
con el mismo nombre que se registró antes, sino de alguien
que utilizó los recursos de identidad de Twitter para hacer-
se pasar por la escritora). El usuario que se escondía tras
esta cuenta empleaba el nombre y el apellido de la autora y
completaba el perfil con una fotografía de ella. Además, in-
dicaba que era de Madrid e incluía la dirección de la página
web personal de Etxebarría. La situación hizo que la propia
autora se creara una cuenta en esa red social —@LaEtxeba-
rria, aunque no ha sido la única, pues durante su periodo de
denuncia de las acciones de suplantación empleaba @Lu-
ciaCabreada (perfil actualmente deshabilitado). Pese a que
la cuenta @luciaetxebarria fue finalmente cerrada y sus tuits
ya no resultan accesibles, tenemos documentados varios de
sus mensajes con intención troll más allá de la parodia e
incluso la crítica, como “Acabo de conocer al negro de @pe-
rezreverte. Y la verdad es que su polla no es lo que esperaba.
Una decepción” (2010). En 2011 las quejas de la autora y
una denuncia ante la Policía consiguieron que la cuenta en
cuestión fuera clausurada, hecho que llegó a los medios na-
cionales (Fraguas, “Lucía”).
blico y social (como foros, redes sociales, blogs, etc.) con la intención de
molestar u ofender a los usuarios y generar conflictos. Hacerse pasar más
o menos disimuladamente por una tercera persona es un recurso más
que a los efectos anteriores suma la intención de minar la reputación (en
línea y quizá real) del suplantado o, al menos, ofender a esa persona y
minar su moral al haber ocupado su espacio de identidad e impedir una
correcta inscripción al coartar sus recursos y libertades de producción de
presencia en línea.
104
Revist a de alces XXI
Aunque quizá algunos de los perfiles tuitborgianos vayan
más allá del homenaje más estrictamente canónico, ni esos
casos ni el de Gómez de la Serna de @RGdelaSerna preten-
den, en modo alguno, hacer del apropiacionismo un robo
de identidad, una suplantación o un acto troll. Cabría cues-
tionarse, eso sí, si algunos autores, herederos o guardianes
de la herencia de sus derechos de autoría (e imagen) po-
drían interpretar este tipo de acciones en la línea de vulne-
ración de intereses que afectó a Fernández Mallo y El hace-
dor (de Borges): remake. Puede haber, potencialmente, cierto
conflicto de intereses a la hora de publicar o alterar en su
publicación digital los textos de autores que no hayan pasa-
do (regional o globalmente) al dominio público, según las
interpretaciones jurídicas que puedan darse (y que se han
mostrado ya polémicas en algunas ocasiones), pero esto es
en todo caso contrario a los ideales del procomún y a la cul-
tura colectiva y hacker que hace de la refundición, reconver-
sión y reutilización de la obra parte fundamental de sus vías
de expresión socioculturales.
5. Conclusiones
Las tecnologías de la simulación (como parte del sector de la
comunicación) son las que más han avanzado en las últimas
décadas. A través de ellas, el apropiacionismo se convierte
en potencial suplantación plena de las figuras literarias refe-
renciadas con una serie de acciones que son homenajes, sí,
pero también mucho más que eso. Los recursos de identi-
dad digital, los mismos que constituyen el avatar, permiten
que sus referentes sean los de una tercera persona y que, por
tanto, se produzca una impostura total o parcial del yo en la
105
Número 2 , 2014-2015