Page 21 - Revista0

sujeto a la formatización idónea para ser exhibido y vendi­ Claro que la desconfianza ante la técnica y ante la po­

do en cualquier supermercado identitario. Por el otro, la res­ lítica de la que habla Innerarity habría que relacionarla con

puesta es la retirada emocional a los rincones más oscuros, su incapacidad para resolver, o con la desconfianza hacia un

más protegidos y cerrados, de la identidad de cada cual, de­ mundo de escasa solidaridad, tanto local como global, en

fendidos con nociones peregrinas como destino inaplazable, caso de avecinarse el desastre natural, personal o colectivo.

realización del lugar de cada cual en la historia, o la arcadia Curiosamente, seguimos empeñados en dejarnos deslum­

de una tribu sin fisuras, entre otras nociones, que no resisti­ brar más por catástrofes lejanas que por las interdependen­

rían análisis más pausados. En cualquier caso, estas nociones cias con los vecinos más cercanos, aunque hayan llegado de

identitarias siempre se alejan, o renuncian, a ese destino co­ otros lugares. A ello se añade la dejación, cuando no el olvi­

lectivo de la humanidad al que se refiere Morin. do, de la función de la protección por parte del estado de sus

El nacionalismo, entendido como defensa de lo pro­ ciudadanos, y la privatización de la seguridad en las manos

pio frente a la invasión de lo ajeno, y su respuesta violenta individuales de cada cual. La seguridad colectiva se ha tor­

al objeto de proteger lo propio amenazado, no hablaría de nado en asunto de preocupación individual. Todo contribu­

otra cosa que de la aparición de un miedo e incertidumbre ye como nada a la inflación del miedo, un miedo que como

imposibles de apaciguar. O a duras penas conseguiría apaci­ apunta Zygmunt Bauman, hará referencia por igual a lo que

guarlos con la llamada al integrismo o al fundamentalismo afecta a nuestra seguridad personal —nuestro sentido de

nacionalista, o a ambas cosas a la vez: la cerrazón sin fisuras identidad y nuestra posición social— como pérdida de sta­

en lo propio, erigiéndolo en dogma identitario, previamente tus o pérdida de la vida (Fear 4, 18). Frente a ellos es solo

purificado de contaminaciones foráneas. Y ya se sabe que el natural el buscar refugio en el grupo más pequeño, en la tri­

miedo, si bien aglutina al grupo en torno a una misma doc­ bu más homogénea, esto es, en lo más conocido y en lo que

trina, en nada contribuye a la “metamorfosis productiva” de produce un mayor grado de certidumbre. Solo el grupo más

lo que lo produce para erradicarlo o domeñarlo (Innerarity, cerrado, el grupo de los supuestamente étnicamente iguales,

“Miedo” 27). Siguiendo a Daniel Innerarity, ni la técnica ni nos cobija cuando caemos económicamente o nos perdemos

la política —la primera, más accesible en el mundo global, en el batiburrillo de identidades globales. Pero ya se sabe que

pero tremebunda más que otra cosa, y la segunda, incapaz de la protección buscada en el grupo más unitario nos condena

transformar al diferente en semejante, aunque miembro dis­ a vivir en una prisión, sin libertad para pensarnos y hacernos

tinto de mi misma comunidad (“Miedo” 28)— consiguen en respuesta a nuevos retos, por mucho que sus paredes sean

protegernos ya frente a la catástrofe de una vida censurada de cristal trasparente. Sin exponernos, sin entrar en contac­
1
por el miedo, apagada, muerta por no atreverse a salir del ar­

mazón protector de barreras físicas y mentales cada vez más

y más altas. 1 En realidad, y siguiendo a Roberto Esposito, “we lose that social cir­
culation, which is to say that appearing of existence outside of itself that

20 21
Revist a de alces XXI Número 0 , 2012