Page 505 - Revista3

Review 80, no. 4 (2012); “Democracia y capitalismo: la fun- “dificultad, imposibilidad o negativa secular a integrarse en

ción de la cultura,” ALCESXXI 1 (2013); o “Spain in Crisis: la modernidad europea occidental” (81). A estas alturas, ha-

15-M and the Culture of Indignation,” Journal of Spanish blar de crisis (o de desarrollo, modernidad, industrializa-

Cultural Studies 15, nos. 1–2 (2014). Discursos de la crisis ción) sin mencionar el colapso ecológico en curso, la adic-

sin duda se hubiese beneficiado de mantener un diálogo ex- ción patológica del capitalismo al crecimiento económico

plícito con dicha crítica cultural existente (la contribución en un planeta finito, las inercias coloniales y neocoloniales,

de Frauke Bode sería la excepción a esta falta de diálogo). o el etnocentrismo y antropocentrismo patriarcal de la epis-

Los tres ensayos que componen la primera parte del libro temología dominante, suena insustancial. La falta de marcos

destacan por la enumeración de lugares comunes y la falta ecofeministas, decoloniales, postnacionales, posthumanis-

de imaginación política. Suenan a discurso cultural políti- tas y decrecentistas indican una claudicación y una autoli-

camente correcto que nunca cuestiona en profundidad la mitación innecesarias que resultan políticamente inocuas,

epistemología dominante y solo es capaz de pensar la cultu- cuando no decididamente contraproducentes. La enume-

ra desde dentro del debate hegemónico prefabricado. Nin- ración en estos ensayos de algunos síntomas de la crisis con

gún ensayo se replantea seriamente la identificación de pro- datos preocupantes, como el de la creciente desigualdad so-

greso con desarrollo económico capitalista y crecimiento cioeconómica, son sin duda relevantes, pero pensar que ello

constante en el marco de una biosfera finita y, mucho me- se puede resolver con crecimiento, razón ilustrada o com-

nos, la imposibilidad biofísica del proyecto global de la pe- petitividad industrial es no entender que el principal pro-

tro-modernidad. Se intenta entender la situación de Espa- blema global no es la falta de crecimiento económico, sino

ña sin atender demasiado a la globalización neoliberal, la la adicción a dicho crecimiento y la imposibilidad biofísi-

aniquilación biológica planetaria, la proliferación de refu- ca que supone mantenerlo en el tiempo. No estaría mal re-

giados ambientales, la crisis energética, la financiarización, cordar que la situación energética, hidrológica y ecológica

etc. Como si hubiese que encontrar una característica pecu- de la península ibérica no puede sostener un metabolismo

liarmente española para explicar los síntomas de una diná- económico orientado al crecimiento sin explotar el espacio

mica (neo)colonial de explotación global que, obviamente, ecológico de otras regiones, puesto que la huella ecológica

se manifiesta mediante articulaciones regionales diferencia- de España es tres veces más grande que su territorio. De he-

das y evoluciones geopolíticamente desiguales. Por ello, esta cho, si todas las regiones del planeta tuviesen una economía

parte del libro suena a repetición de fórmulas muchas ve- estructuralmente desarrollada, se subiesen “al tren de la mo-

ces escuchadas antes: “economía estructuralmente subdesa- dernización económica,” tuviesen “vocación industrial para

rrollada” (26), “España perdió el tren de la modernización crecer” o se integrasen plenamente “en la modernidad euro-

económica hasta finales de los años cincuenta” (31), “Espa- pea occidental” se necesitarían aproximadamente 6 planetas

ña necesita recuperar vocación industrial para crecer” (61), para mantener el metabolismo económico global.

504 505
Revist a de alces XXI Número 3 , 2016-2017