Page 271 - Revista2

Catalunya imaginaria, independiente y soberana que cari- cos”—. En otras palabras, en el sujeto de-substancializado,

caturiza Polònia y la de su audiencia. Una audiencia madu- el decir sobre sí mismo “es capturado, deformado, inverti-

ra, no lo olvidemos, que todavía cree (o creía) en su mayoría do, modificado por lo que podríamos llamar ‘el eje imagi-

en la soberanía como posibilidad y en Europa como espa- nario;’ un eje definido como una construcción representa-

cio de articulación política; que vivió el tardofranquismo (o cional bipolar, que tiene en un polo al Yo y en el otro los

todo el franquismo) y el período transicional; que respiró ‘objetos’ de la realidad, que así surge para este sujeto” (6-7).

el aire del consenso constitucional nacido del 78; y que vio Si aceptamos que la audiencia de Polònia se imagina como

cómo tanto para España como para Catalunya tal consen- sujeto político en el mensaje que se da a sí misma en la ima-

so se empezaba a desmoronar al envite de la crisis económi- gen invertida del otro que le da el programa, ese sujeto es-

ca y se desmoronaba definitivamente en el 2010 con la sen- tará entonces necesariamente des-substancializado. Polònia

tencia del Tribunal Constitucional contra Catalunya. Una y su audiencia, me parece, lo saben. Al final del camino,

audiencia que crea su propio e imaginario sujeto político al desde el chiste tendencioso y escéptico, el activismo bufo o

mirarse a sí misma en el espejo de un Otro articulado desde de marioneta de Polònia trae al foro de lo real no un sujeto

el programa y desde el imaginario de su audiencia como el político, sino un sujeto político de-subjetivizado. Un suje-

gobierno central, y sobre todo del PP. to político imaginario. A partir de aquí, poco hay más que

Pero si Polònia, y su audiencia con ella, se articula mediá- adivinar —aunque hay mucho por hacer—. ¿Dónde va Ca-

ticamente como sujeto político a partir de especular su ima- talunya? No lo sabemos, no lo sé. Quizá sí hacia la indepen-

ginario en un “Otro,” ¿no estaríamos entonces en realidad, dencia, pero una independencia difícil de imaginar asenta-

como diría Lacan, frente a un sujeto des-substancializado, da en un estado moderno y tirada por los alegres e inocentes

siendo que el sujeto de-substancializado en términos laca- caballitos de Marisol; tal como de hecho y al fin y al cabo

nianos es el que “recibe del Otro su propio mensaje en forma apunta la troupe del programa. O no. Ya que desde Polònia,

invertida”? Para Lacan, el sujeto de-substancializado depen- un programa satírico-escéptico, tendencioso y que trabaja

de siempre del mensaje que se da sobre sí mismo, tal como desde la figuración del contrario, la verdad política, apoya-

hace Polònia. De allí que, según Gustavo Apreda “Lacan es- da también en criterios de mercado, parece estar siempre en

criba al sujeto como una S, mayúscula, con una barra que el aire.

lo divide: el sujeto en tanto hablante, siempre queda dividi- Lo que sí es cierto es que la madura audiencia del progra-

do; y denominará Otro, con mayúscula, a este otro orden, ma no desea que su futuro pase por esa España de siempre

que no es el otro como ‘objeto’ de la realidad” (6). Apreda y menos por la fuerza. Y menos con amenazas de encarcelar

recuerda que en la paradoja lacaniana “dicha significación (de nuevo) o de fusilar (de nuevo) a su presidente. Supongo

solo puede ser capturada en términos que Lacan denomi- que tampoco la audiencia joven lo desea. Al fin y al cabo, a

nará imaginarios —o, debemos decir, imaginario-simbóli- la vista de estos casi cuarenta años corrupto-democráticos

270 271
Revist a de alces XXI Número 2 , 2014-2015