Page 43 - Revista3

lización de lo cultural sometida, subalterna, o dependiente mico y el “tercer sector” de la sociedad civil, formado por

de una construcción teórica de los movimientos desde una las ONG y los movimientos. En cualquier caso, se trata de

perspectiva eminentemente sociológica. ¿Es posible, por una ideología pluralista, que opera varias e importantes re-

tanto, plantear una construcción teórica de procesos polí- ducciones sobre posibles visiones de los movimientos, muy

ticos y sociales desde una perspectiva cultural, desplazando extendida, de acuerdo a diferentes grados de sofisticación,

así cierto imperativo sociológico que funciona como ma- desde los medios de comunicación hasta lenguajes teóricos

triz de los movimientos sociales y de su explicación? Estas como el de la sociología académica más fiel a la matriz dur-

cuestiones no pretenden implicar una defensa de los limites kheimiana de la disciplina, como por ejemplo sus vertientes

disciplinares, o una exigencia de especialización, sino todo más funcionalistas (Parsons y su larga tradición, sobre todo

lo contrario. Se trataría más bien de pensar una perspectiva anglosajona), que han potenciado a menudo esa visión plu-

cultural capaz de cruzarse y mezclarse, en formas muy pro- ralista.

ductivas, con otras perspectivas existentes. Al hacerlo, los Teniendo en cuenta que estamos presentando de manera

estudios culturales podrían ofrecer un vocabulario alterna- extremadamente breve problemas muy complejos que han

tivo a percepciones muy extendidas acerca de los movimien- conocido múltiples intervenciones, es fácil ver cómo esta

tos, y del cambio social, político y cultural en general, tan- representación pluralista opera importantes reducciones de

to entre un público general como entre medios académicos las potenciales dimensiones de los movimientos sociales.

e intelectuales. La comprensión “espontánea” habitualmen- Unas reducciones que tienen consecuencias teóricas y polí-

te estimulada por las reducciones periodísticas y mediáticas ticas. La principal reducción —que ha sido frecuentemen-

de los procesos tiende a considerar los movimientos sociales te cuestionada desde otras escuelas sociológicas— opera ya

como actores adicionales en un escenario político y social desde su misma denominación como “movimientos socia-

fijo y predeterminado. De acuerdo a esta escenografía con- les”, confrontándolos a la esfera de lo político (que corres-

ceptual, el espacio de lo social y lo político estaría ocupa- pondería, por tanto, exclusivamente a la política del Esta-

do por las fuerzas políticas, económicas y sociales institui- do, de las instituciones y los partidos). En esta división se

das: gobierno, partidos políticos, poderes económicos. La observa un diseño subyacente de la “sociedad”, de un “todo

genealogía intelectual de esta representación es bien cono- social” cuyas funciones y regiones internas estarían deter-

cida: se trata de la división, propia del pensamiento liberal, minadas de antemano y que, como apuntábamos, solo per-

entre Estado y Sociedad Civil. Por supuesto, esta concep- miten la adición de nuevos actores, no una modificación de

ción general ha conocido diversos usos y modificaciones. la estructura misma. En segundo lugar, se trata de una con-

De su origen hegeliano como forma de articulación de lo cepción fundamentalmente subjetiva de los actores sociales,

universal (Estado) y lo particular (los intereses económicos) basada en su construcción como sujetos definidos, unitarios

se ha pasado a una variante tripartita: Estado, poder econó- y homogéneos, dotados de una una intencionalidad, unas

42 43
Revist a de alces XXI Número 3 , 2016-2017